|
|
我们都知道，正当程序不仅仅是说说而已。从这个意义上说，在严格尊重和服从的情况下，民事诉讼程序必须是有序的、有纪律的和解释的（《刑事诉讼法》第一条）。此外，该过程的所有主体都必须相互合作，其中尤其包括法官，他主要负责对案情提供全面、公平和有效的解决方案，包括令人满意的活动，并且所有这些都在合理的时间内进行（第 10 条） CPC 4 和 6）。 正当法律程序的必然结果和直接后果是广泛辩护和对抗程序的规范原则（共和国宪讼法》在制定此类规范原则的现行规范性概念时规定，在没有首先听取意见并且没有给予表达意见的机会的情况下，不会对某一当事方做出不利于当事人的决定（《刑事诉讼法》第 9 条和第 10 条）。
再次警告：这不仅仅是言辞。以至于《刑事诉讼法》第369条规 美籍华人电话号码表 定，当事人有权有效影响法官的定罪。 好吧。 澄清动议是一种具有约束力基础的非典型上诉，只有在具体情况符合《刑事诉讼法》第 897-A 条和《刑事诉讼法》第 1,022 条规定的适当性假设的情况下PC 下仍然有效的高级劳动法院通过其专门针对个人纠纷的第 1 小节发布了第 142 号判例指南，并根据 2015 年 CPC 于 2016 年进行了修订。 第一条保持不变，根据该条规定，“接受具有修改效力的澄清动议的决定，如果没有给予对方事先表达意见的机会，则该决定无效。” 然而，第二项被取消，其中写道：“由于普通上诉具有广泛的权力下放效力，第一项不适用于对方当事人不被允许就反对方澄清动议表达意见的案件。反对判决。”
这是因为，根据《刑事诉讼法》第 1,022 条第 2 款，法官将“传票”（权力义务，没有自由裁量权的可能性，如肯定祈使句中的动词时态所示）被禁运的人，如果如果对方的禁运最终接受意味着对禁运决定的修改，他希望在五天的期限内表明立场。 然而，劳工法庭一般做了什么？ 分析申报禁运；如果事先确定此类非典型上诉没有法律依据，则将不再通知对方当事人，并且将立即下达决定，但有一项谅解，即该决定不会意味着对禁运决定的修改。 然而，如果事先确定此类非典型上诉具有法律依据，则根据《刑事诉讼法》第 1,022 条第 2 款和现行《专门处理个人纠纷的判例指南》第 1 款第 142 条的规定，通知对方当事人。高等劳工法院。 这意味着什么？ 不管对方怎么说，法官已经有了自己的决定。如果治安法官已经认为上诉没有根据，他甚至不提供对抗性诉讼和广泛辩护的机会；如果上诉成功，当事人说什么都不重要，因为决定已经做出了。
|
|
發表於 17:51:21