公共采购机构的技术自由裁量权原则

minasultana4444

在合同法院决议的不同法律依据以及报告、意见和建议中，人们已经很熟悉地发现了对缔约机构的“技术自由裁量权”的大量暗示。 一种陈腐的资源，经常被用作“逃生路线”，因为无法监管合同文件处理过程中暴露的广泛的疑虑，无论是否面临是否因不遵守规定而排除某个报价的困境规格、报价评估或投标具体方面的配置。 共采购专家 José Carlos Acosta Lepe， KALAMAN CONSULTING公共采购法律顾问专家 法院使用该表述来承认订约机构有权根据其最佳知识和信念准备投标规格或解释、判断或评估要约，并在做出决定时假定其专业知识和技术能力。免除关于有争议的方面的辩论，而没有具体的法律规则作为其裁决的基础。 技术自由裁量权是什么意思？什么情况下会发生？你的极限是什么？ 中央合同资源行政法院 (TACRC) 最近于 10 月 6 日通过的第 1187/2022 号决议解决了针对招标规格提出的上诉，其中确定了基本招标预算和招标价格质疑. 合同. 在上述呼吁中，TACRC 提及之前的决议，指出： “（……）本法院宣布，合同价格的确定被视为一项技术标准，因此具有技术自由裁量权（3 月 3 日第 237/2017 号决议和 3 月 12 日第 423/2017 号决议）。


在第一项决议中，我们引用了第 358/2015 号决议，在这方面，我们表示“……由于这些纯粹是技术标准，因此它们将享有酌处权，这是缔约机构技术评估的典型特征，只要有没有完全证明评估存在错误。” 在确定合同价格时，作为技术标准，只要未证明评估中存在错误，承包机构就享有自由裁量 电话号码列表 权。 当“技术自由裁量权”被用来证明对某些标准的评估是合理的，而这些标准受到缔约方技术部门的价值判断的影响时，它就具有特殊的相关性。 从这个意义上讲，值得一提的是安达卢西亚政府合同资源行政法院 (TARCJA) 9 月 22 日第 458/2022 号决议，该决议与许多其他决议一样，诉诸了陈旧的自由裁量权原则： “（……）作为已经出现的辩论的起点，争议仅限于上诉人对其要约的评估与中标人根据《中标法》中规定的价值判断标准的评估之间的差异。 PCAP，我们必须诉诸所有合同上诉解决机构和法院关于技术自由裁量权的原则。


               

具体来说，本法院对此问题有一个既定的原则（参见6月1日第105/2020号决议、6月24日第250/2021号决议和5月20日第275/2022号决议），根据该原则，技术报告被赋予由于颁发证书的人的技术资格而假定其正确性和真实性，只有在证明资格机构所推定的合理程序受到侵犯或缺乏了解的情况下，该资格才能被扭曲，无论是由于滥用权力，还是任意性或缺乏“所采用标准的任何可能的理由，或者因为它是基于专利错误，并得到指控方的正式认可。上述 TARCJA 决议引用了最高法院 2009 年 9 月 15 日的裁决（RJ 2010\324），该裁决以合理的方式定义了技术自由裁量权这一术语： « 技术自由裁量权基于对行政行为的确定性或合理性的假设，并得到为执行资格而设立的机构的专业化和公正性的支持。因此，只有在证明资格机构所推定的合理程序受到侵犯或缺乏了解的情况下，才能驳斥上述推定“iuris tantum”，无论是由于滥用权力、任意性还是由于所采用的标准缺乏任何可能的理由，或由于专利错误而引起，并经指控方正式认可。